相對論當(dāng)然可以質(zhì)疑，但你要象代頓米勒那樣做實驗質(zhì)疑，而不是象李子豐那樣打嘴炮
△△△質(zhì)疑相對論，要在科學(xué)的頻道上，李子豐用馬哲來論證并否定相對論，不僅方法錯了，而且是對馬哲的高級黑，會淪為笑話
回歸到相對論本身，它是關(guān)于時空和引力的理論，基本內(nèi)容是：根據(jù)研究對象的不同，可分為狹義相對論和廣義相對論
狹義相對論，只涉及那些沒有引力作用或者引力作用可以忽略不計的問題
廣義相對論，則是討論有引力作用的物理學(xué)。
簡而言之：狹義相對論的背景時空是平直的，曲率張量為0；而廣義相對論的背景時空則是彎曲的，曲率張量不為0
相對論在它的適用范圍內(nèi)經(jīng)過了大量的＂實驗驗證＂，即它的提出是通過實證（證據(jù)＋可重復(fù)驗證）的結(jié)果，包括但不限于原子鐘雙生實驗、宇宙線的次級μ子實驗、各種高能加速器實驗、水星近日點進動、太陽附近光線偏折、引力紅移、雷達回波實驗、引力波實驗等等
△△△畫重點：如果要正確的質(zhì)疑相討論，正確的方法必須是：A）通過實證的方法用新的確鑿的可重復(fù)的證據(jù)來證明相對論的錯誤，哪怕這個新證據(jù)只有一丟丟就夠了
B）他也可重復(fù)以上紅色字體的那些實驗，如果他發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)得出的結(jié)論一一這些結(jié)論必須是數(shù)據(jù)化的，例如公式一一與相對論的公式不符合，那么也推翻了相對論
可惜的是。我看過李子豐的論文
他的論述的依據(jù)是兩個：1）引用他人的觀點＋2）馬哲觀點，毫無科學(xué)實證方法可言，怎么能推翻相對論？
所有，他整出的拫本不是什么科學(xué)論文而是幺蛾子，必被國際科學(xué)界斥之以鼻及被網(wǎng)友狂噴口水
△△△歷史上亦有真正的科學(xué)家至死以為自己推翻了相對論一一代頓米勒1933年，代頓米勒在《現(xiàn)代物理科學(xué)》發(fā)表了一篇論文，總結(jié)了20多年的試驗工作。
米勒在威爾遜山實驗室重復(fù)做一個相對論的實驗→邁克爾遜-莫利實驗，用的是當(dāng)時世界上最靈敏的干涉儀。
他發(fā)現(xiàn)，隨著儀器的旋轉(zhuǎn)，他的干涉圖樣呈正弦變化，也就是說，它為光速的相對變化和愛因斯坦的一個基本假設(shè)的矛盾提供了證據(jù)
這是一個非常小的影響，迫使米勒假設(shè)以太在很大程度上是由地球“攜帶”的，但他確信以太就在那里。
他知道他的研究結(jié)果不同于其他大量的實驗結(jié)果，但他認為這些結(jié)果大部分都不相關(guān)，因為它們不是在足夠高的高度上完成的，他認為以太“風(fēng)”更強，因此他堅信他駁倒了愛因斯坦
直到2006年，托馬斯·羅伯茨對米勒原著和論文中的數(shù)據(jù)進行了分析，得出了令人信服的關(guān)于米勒實驗的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)米勒只粗略考慮了誤差范圍，這些程序的統(tǒng)計缺陷自2005年代以來才被正確理解，更進一步證明了相對論的正確
△△△畫重點：雖然米勒的分析和結(jié)論是錯的，但他的方法卻是正確的，看李子豐的方法只會讓人笑掉大牙！△△△質(zhì)疑相對論，也要查查資料，有多少民科聲稱否定相討論，都成了笑柄并被丟進垃圾堆，否則老調(diào)重彈，新瓶裝舊酒，你質(zhì)疑個毛線哦？結(jié)論：相對論當(dāng)然可以質(zhì)疑，但你要象米勒那樣做實驗，而不是象李子豐那樣打嘴炮！
相對論當(dāng)然可以被質(zhì)疑。李子奉發(fā)了那么多質(zhì)疑相對論反對相對論的言論，并沒有違法，也沒有人把他抓起來，因為這是他的自由。這就充分說明相對論當(dāng)然可以被質(zhì)疑。
但一樣的，你有質(zhì)疑相對論的自由，別人也有質(zhì)疑你的自由。